10.02.15 г.  Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-77961/14, в соответствии с которым было признано незаключенным соглашение между ООО «Стройинжинирия» и ООО «Золотое детство» о передаче всех споров из договора поставки № 15/10-13 от 15.10.13, на рассмотрение в третейский суд. Интересы ООО «Стройинжинирия» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
17.02.15 г.  Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-143462/2014, в соответствии с которым признано незаконным предписание Федеральной службы по аккредитации об устранении НП «ПИРОТЭКС» допущенных нарушений норм Технического регламента 006/2011 «о безопасности пиротехнических изделий». Интересы НП «ПИРОТЭКС» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
05.02.15 г.  Арбитражным судом Московского округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, принято Постановление по делу № А40-122078/2013, которым оставлено в силе Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.14 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.14 г. о правомерности необложения НДС дополнительных премий в общем размере более 15 млн. рублей, полученных ООО «Ирсон дистрибьюшен груп» по договорам поставки. В указанном деле Суд поддержал доводы ООО «Ирсон дистрибьюшен груп» о том, что полученные премии не связаны с реализацией товаров и не изменяют их стоимость. Интересы ООО «Ирсон дистрибьюшен груп» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
В период с 28.10.14 г. по 03.02.15 г.  Арбитражным судом Московской области рассмотрены дела №№ А41-72394/2014; А41-72392/2014; А41-72389/2014; А41-72401/2014; А41-51023/2014; А41-72387/2014; А41-72388/2014; А41-72391/2014; А41-51025/2014; А41-72403/2014; А41-72395/2014; А41-72398/2014; А41-72396/2014, в соответствии с которыми оставлены без удовлетворения заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении НП «ПИРОТЭКС» к административной ответственности по п. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Особенностью указанных дел является тот факт, что вопреки сложившейся правоприменительной практики ВАС РФ и ВС РФ, суд поддержал позицию НП «ПИРОТЭКС» о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.47 КоАП РФ, не является длящимся. Интересы НП «ПИРОТЭКС» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
20.01.15 г.  Девятый арбитражный апелляционный суд, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Азимут» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.14 г. по делу № А40-53993/14 об отказе в признании незаключенной сделки с ООО КФХ «Фирма ДГЛ», принял Постановление, в соответствии с которым оставил оспариваемое Решение без изменения. Интересы ООО КФХ «Фирма ДГЛ» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
15.01.15 г.  Арбитражным судом Московского округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, принято Постановление по делу № А40-646/2014, в соответствии с которым суд оставил в силе Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.14 г. о возмещении ЗАО «ДПП ПЛАЗА» НДС в размере 12 307 280 руб. Интересы ЗАО «ДПП ПЛАЗА» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
09.12.14 г.  Арбитражным судом г. Москвы принято Решение по делу № А40-120104/14 в соответствии с которым с ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» в пользу ООО «Диджитал трэйд» взыскана задолженность по договору поставки в размере 10 475 078 руб. 55 коп. Интересы ООО «Диджитал трэйд» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».
 
 
19.11.14 г.  Девятым арбитражным апелляционным судом принято Постановление по делу № А40-74897/2014, в соответствии с которым оставлено в силе Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.14 г. о взыскании с ЗАО СМУ «Мособлремстрой» в пользу ООО «АртКор» задолженности по договору поставки в размере 9 196 022 руб. Интересы ООО «АртКор» в данном деле представляли юристы ООО «Правовой сервис».